Não existe liberalismo sem Estado

Prezados, um grupo proeminente de ditos liberais, vem tentando incutir a ideia de que o Estado é um estorvo ao verdadeiro liberalismo. Dirijo esse pensamento a esse grupo. Obviamente, ideias contrárias serão bem vindas.


No princípio não havia escassez de terra. Logo não havia a necessidade de racionalizar o seu uso, nem definir propriedade. Afinal sem escassez não há a palavra propriedade. Dialeticamente só possuo algo, como meu, se existe disputa. A palavra meu, deriva da pergunta: "de quem é?" que deriva ultimamente da escassez.

Logo, houve um processo de formaçao entre grupos que definiram os direitos de propriedades, garantidos pelo Estado, monopolista da força garantidora da harmonia entre os pares. Uma vez que a força é distribuida de maneira desigual entre os pares. Nao haveria propriedade alguma, se nao houvesse uma força coletiva que impedisse assimetrias.

Logo, não há propriedade privada sem Estado.

Posto isso, a própria nocao de propriedade privada é ampla mas nao é plena. Pois esbarra na noçao do Estado.

Logo, os comunistas e socialistas pelo menos eticamente estao certos quando querem dividir/socializar tudo através de um acordo social. Pois é esse acordo o último garantidor dos direitos de propriedade.

Logo abandonar o preceito e o conceito do Estado e dizer que isso é algo legitimamente liberal, faz com que a sua propria propriedade privada (ampla mas nao plena) corra risco. Pois no vácuo da disputa do poder no Estado, estarão sempre homens cuja demanda é infinita. E, portanto, deixam cada vez mais forte o lado socialista/comunista da sociedade.


Portanto, nao neguem o Estado. O liberalismo, cujo fundamento depende da propriedade privada, depende dele.