Pular para o conteúdo principal

Resposta aos médicos e ao CRM

Muitas opiniões foram lançadas a favor e contra o pleito dos médicos brasileiros no caso da importação de médicos estrangeiros. O principal argumento a favor da importação do serviço é de que existe uma falta de médicos no Brasil e esse déficit se concentra em áreas que são mais necessárias à população carente: Saúde Pública, Pediatria, Infectologista, Sanitarista... o que é verdade, existe e é fato.

Já os argumentos contrários são de que não se pode trazer um profissional de fora sem que esse se mostre capaz de exercer de forma minimamente aceitável a profissão, por isso um exame de ordem, o que eu particularmente também acho correto.

Mas alguns dados ficaram ainda no ar. O CFM estipula que qualquer formando em medicina que tenha se graduado fora do Brasil, precise passar por uma prova de Revalidação Médica, o que eu acho extremamente justo, mas por que não qualquer médico formado fora ou não? Ou seja, fazer igual o CREMESP em São Paulo está fazendo, e o resultado dos exames é de que não são apenas os médicos de fora que estão com sua formação comprometida, 54,5% dos formando em São Paulo foram reprovados, e mesmo assim podem exercer a medicina . Leiam por favor os resultados expostos em http://www.cremesp.org.br/?siteAcao=Imprensa&acao=sala_imprensa&id=260

Quero levantar mais alguns dados que não entraram na discussão. O médico é e sempre foi a profissão melhor remunerada no Brasil, os Censos demonstraram que os maiores salários, em média, são de médicos. Por isso criticá-los!? Não! A faculdade de Medicina é ainda a única que resiste ao sistema de produção com economias de escopo, não produz apenas aulas, faz profissionais, pois desde o quinto semestre, o estudante serve como interno nos hospitais universitários fazendo um período de 2 anos de experiência profissional, aprendendo na prática como se faz sua profissão, e ao mesmo tempo entregando um produto, que é o seu serviço para os pacientes que ali estão sendo assistidos. Qual outra profissão exige isso na sua formação.

Até quando esse sistema irá perdurar, espero que sempre, mas eu não sei. As faculdades públicas são o nosso parâmetro de excelência, com seus hospitais universitários que recebem muito pouca atenção, pois o Governo quer que sua finalidade seja a de servir a população, quando na verdade sua atividade fim deve ser de formar médicos com excelência.

Nas particulares, a realidade muda muito, são poucas as faculdades particulares que têm hospital próprio, quando muito, são conveniados, e com isso, a finalidade da formação se desvirtua, o que pode ser notado na  piora da qualidade na formação média do médico.

Ainda tem-se uma terceira realidade, o número de brasileiros que resolveram cursar medicina fora do país só cresce, devido o custo ser menor, e não se tem um controle efetivo dessa qualidade. Como um liberal a inclinação inicial é dizer, idaí, o mercado regula quem é bom e quem é ruim. Mas, e se antes do mercado, esse médico ruim for aquele que atender a mim, meu filho, minha família, será que eu iria gostar que o mercado regulasse? Apesar do tempo que ele leva para extirpar os médicos ruins?

A resposta é um sonoro NÃO! No meu ponto de vista, a regra não pode ser flexibilizada para nenhum caso, qualquer profissional de fora ou não necessita mostrar sua capacidade de exercer a sua profissão, seja qual for o critério, deve ser aplicado a todos, independentemente da nacionalidade, ou de sua formação ter sido em particular, federal, ou faculdade estrangeira.

Todos os médicos necessitam mostrar estarem aptos para o exercício da medicina, e para mim, qualquer profissional deveria mostrar isso, através de uma prova. Portanto, o pleito do CFM é justíssimo, mas os nossos médicos também o deverão fazer, sob pena de que no futuro nosso sistema de saúde vire mais um sistema ineficiente devido a proteção governamental, que aplica dois tipos de regras, aos nossos tudo, e aos de fora nada. 

Comentários

Postagens mais visitadas deste blog

A regra do 69

Uma pergunta simples ronda os mais curiosos sobre investimentos: quanto tempo demorará para que eu dobre meu capital investido. Ou seja, se eu coloco 100 reais hoje, ou um múltiplo, quanto tempo terei que esperar para meu capital dobrar? Alguns textos mostram de forma rápida a chamada regra do 72, que significa simplesmente que o tempo será T=72/taxa, ou seja, suponha que a sua taxa de juros real hoje seja de 14.15% ao ano (selic), por essa regra, o tempo que você irá demorar para dobrar seu capital é de 72/14.15, que é igual a 4,96 anos. Mas como chega-se a esse resultado? A conta é simples, e está indicada abaixo. Porém a regra não é do 72, é do 69... Portanto, tem-se uma regra bastante prática para calcular um valor bastante intuitivo. O quanto eu preciso esperar para que meu capital dobre, a uma dada taxa de juros. Felizmente, no Brasil vivemos um regime de taxa de juros elevada, porém, geralmente a conta é contrária: "quanto tempo devo esperar para que a

O elefante e o circo e os investimentos em educação

Para cada 1 real investido, se tem como retorno R$ 4,88. Talvez uma das tarefas mais dispendiosas de um dono de circo seja treinar um elefante. O animal é extremamente forte, pesado (óbvio), come muito e difícil de lidar. Contudo, quase todo circo possui um elefante em seus números de adestramento. O porquê não é difícil de entender. O animal vive mais de 70 anos, e possui a maior memória entre os mamíferos terrestres. Portanto, a pesar do elevado custo de ensiná-lo, e de alimento e etc, o investimento inicial uma vez sendo implementado, o paquidérmico renderá 70 anos de shows impecáveis. A comparação pode parecer esdrúxula para alguns, mas o mesmo acontece ao ser humano, principalmente na primeira infância. A nossa capacidade de aprendizado é muito grande entre 2 e 5 anos, e podemos ter nossas habilidades cognitivias e socioemocionais impactadas de maneira bastante significativa. Obviamente não se faz mister que todas as crianças tenham pré-escola, mas o estimulo diário ao co

Porte de Armas: equilíbrio pareto ineficiente

A segunda emenda americana data de 1791, ou seja, final do século 18. Nessa data, as armas existentes não passavam de 1 tiro por vez. A invenção do revolver ocorreu em 1836 por Samuel Colt. Logo, a ideia do uso de armas para proteção e utilização para fins recreativos se deu em um contexto muito diferente do atual, onde armas como metralhadoras automáticas, permitem facilmente mais de 100 disparos com uma única arma sem a necessidade de recarregar. As armas são um importante instrumento de auto-defesa. Principalmente em um contexto no qual a segurança e a vida das pessoas estão à mercê de sociopatas e criminosos. Contudo, as armas que são utilizadas para a defesa à vida, podem ser utilizadas para ceifá-la. Para se ter uma ideia, olhe em baixo o perfil de armamentos que existiam na época da liberação das armas e analise e compare com os padrões de armamentos modernos. As duas imagens mostram um contexto totalmente desconexo um do outro. Enquanto que um indivíduo armado

Marcadores